]> git.karo-electronics.de Git - karo-tx-linux.git/commit
poweroff: fix bug in orderly_poweroff()
authorhongfeng <hongfeng@marvell.com>
Fri, 28 Sep 2012 00:20:12 +0000 (10:20 +1000)
committerStephen Rothwell <sfr@canb.auug.org.au>
Wed, 3 Oct 2012 06:50:39 +0000 (16:50 +1000)
commit31e3c06f465e3616877c8378690fef02a6fd0168
treeb0eb8467467fcede02c97ec78706e4e1861eefce
parent2b46c8d6c2762e852361a8dd46b4f7e4c1d5a759
poweroff: fix bug in orderly_poweroff()

orderly_poweroff is trying to poweroff platform in two steps:

step 1: Call user space application to poweroff
step 2: If user space poweroff fail, then do a force power off if force param
        is set.

The bug here is, step 1 is always successful with param UMH_NO_WAIT, which obey
the design goal of orderly_poweroff.

We have two choices here:
UMH_WAIT_EXEC which means wait for the exec, but not the process;
UMH_WAIT_PROC which means wait for the process to complete.
we need to trade off the two choices:

If using UMH_WAIT_EXEC, there is potential issue comments by Serge E.
Hallyn: The exec will have started, but may for whatever (very unlikely)
reason fail.

If using UMH_WAIT_PROC, there is potential issue comments by Eric W.
Biederman: If the caller is not running in a kernel thread then we can
easily get into a case where the user space caller will block waiting for
us when we are waiting for the user space caller.

Thanks for their excellent ideas, based on the above discussion, we
finally choose UMH_WAIT_EXEC, which is much more safe, if the user
application really fails, we just complain the application itself, it
seems a better choice here.

Signed-off-by: Feng Hong <hongfeng@marvell.com>
Acked-by: Kees Cook <keescook@chromium.org>
Acked-by: Serge Hallyn <serge.hallyn@canonical.com>
Cc: "Eric W. Biederman" <ebiederm@xmission.com>
Acked-by: "Rafael J. Wysocki" <rjw@sisk.pl>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
kernel/sys.c