]> git.karo-electronics.de Git - linux-beck.git/commitdiff
drm/i915: Embrace the race in busy-ioctl
authorChris Wilson <chris@chris-wilson.co.uk>
Tue, 16 Aug 2016 08:50:40 +0000 (09:50 +0100)
committerChris Wilson <chris@chris-wilson.co.uk>
Tue, 16 Aug 2016 09:35:02 +0000 (10:35 +0100)
Daniel Vetter proposed a new challenge to the serialisation inside the
busy-ioctl that exposed a flaw that could result in us reporting the
wrong engine as being busy. If the request is reallocated as we test
its busyness and then reassigned to this object by another thread, we
would not notice that the test itself was incorrect.

We are faced with a choice of using __i915_gem_active_get_request_rcu()
to first acquire a reference to the request preventing the race, or to
acknowledge the race and accept the limitations upon the accuracy of the
busy flags. Note that we guarantee that we never falsely report the
object as idle (providing userspace itself doesn't race), and so the
most important use of the busy-ioctl and its guarantees are fulfilled.

Signed-off-by: Chris Wilson <chris@chris-wilson.co.uk>
Cc: Daniel Vetter <daniel.vetter@intel.com>
Cc: Joonas Lahtinen <joonas.lahtinen@linux.intel.com>
Reviewed-by: Joonas Lahtinen <joonas.lahtinen@linux.intel.com>
Reviewed-by: Mika Kuoppala <mika.kuoppala@intel.com>
Reviewed-by: Daniel Vetter <daniel.vetter@intel.com>
Link: http://patchwork.freedesktop.org/patch/msgid/1471337440-16777-1-git-send-email-chris@chris-wilson.co.uk
drivers/gpu/drm/i915/i915_gem.c
include/uapi/drm/i915_drm.h

index 7e08c774a1aae98dc2049f627e46e9eca42452fc..a8d0f70c22f9a7adc7d81f408a5a69941b745ea3 100644 (file)
@@ -3807,49 +3807,68 @@ static __always_inline unsigned int
 __busy_set_if_active(const struct i915_gem_active *active,
                     unsigned int (*flag)(unsigned int id))
 {
-       /* For more discussion about the barriers and locking concerns,
-        * see __i915_gem_active_get_rcu().
-        */
-       do {
-               struct drm_i915_gem_request *request;
-               unsigned int id;
-
-               request = rcu_dereference(active->request);
-               if (!request || i915_gem_request_completed(request))
-                       return 0;
+       struct drm_i915_gem_request *request;
 
-               id = request->engine->exec_id;
+       request = rcu_dereference(active->request);
+       if (!request || i915_gem_request_completed(request))
+               return 0;
 
-               /* Check that the pointer wasn't reassigned and overwritten.
-                *
-                * In __i915_gem_active_get_rcu(), we enforce ordering between
-                * the first rcu pointer dereference (imposing a
-                * read-dependency only on access through the pointer) and
-                * the second lockless access through the memory barrier
-                * following a successful atomic_inc_not_zero(). Here there
-                * is no such barrier, and so we must manually insert an
-                * explicit read barrier to ensure that the following
-                * access occurs after all the loads through the first
-                * pointer.
-                *
-                * It is worth comparing this sequence with
-                * raw_write_seqcount_latch() which operates very similarly.
-                * The challenge here is the visibility of the other CPU
-                * writes to the reallocated request vs the local CPU ordering.
-                * Before the other CPU can overwrite the request, it will
-                * have updated our active->request and gone through a wmb.
-                * During the read here, we want to make sure that the values
-                * we see have not been overwritten as we do so - and we do
-                * that by serialising the second pointer check with the writes
-                * on other other CPUs.
-                *
-                * The corresponding write barrier is part of
-                * rcu_assign_pointer().
-                */
-               smp_rmb();
-               if (request == rcu_access_pointer(active->request))
-                       return flag(id);
-       } while (1);
+       /* This is racy. See __i915_gem_active_get_rcu() for an in detail
+        * discussion of how to handle the race correctly, but for reporting
+        * the busy state we err on the side of potentially reporting the
+        * wrong engine as being busy (but we guarantee that the result
+        * is at least self-consistent).
+        *
+        * As we use SLAB_DESTROY_BY_RCU, the request may be reallocated
+        * whilst we are inspecting it, even under the RCU read lock as we are.
+        * This means that there is a small window for the engine and/or the
+        * seqno to have been overwritten. The seqno will always be in the
+        * future compared to the intended, and so we know that if that
+        * seqno is idle (on whatever engine) our request is idle and the
+        * return 0 above is correct.
+        *
+        * The issue is that if the engine is switched, it is just as likely
+        * to report that it is busy (but since the switch happened, we know
+        * the request should be idle). So there is a small chance that a busy
+        * result is actually the wrong engine.
+        *
+        * So why don't we care?
+        *
+        * For starters, the busy ioctl is a heuristic that is by definition
+        * racy. Even with perfect serialisation in the driver, the hardware
+        * state is constantly advancing - the state we report to the user
+        * is stale.
+        *
+        * The critical information for the busy-ioctl is whether the object
+        * is idle as userspace relies on that to detect whether its next
+        * access will stall, or if it has missed submitting commands to
+        * the hardware allowing the GPU to stall. We never generate a
+        * false-positive for idleness, thus busy-ioctl is reliable at the
+        * most fundamental level, and we maintain the guarantee that a
+        * busy object left to itself will eventually become idle (and stay
+        * idle!).
+        *
+        * We allow ourselves the leeway of potentially misreporting the busy
+        * state because that is an optimisation heuristic that is constantly
+        * in flux. Being quickly able to detect the busy/idle state is much
+        * more important than accurate logging of exactly which engines were
+        * busy.
+        *
+        * For accuracy in reporting the engine, we could use
+        *
+        *      result = 0;
+        *      request = __i915_gem_active_get_rcu(active);
+        *      if (request) {
+        *              if (!i915_gem_request_completed(request))
+        *                      result = flag(request->engine->exec_id);
+        *              i915_gem_request_put(request);
+        *      }
+        *
+        * but that still remains susceptible to both hardware and userspace
+        * races. So we accept making the result of that race slightly worse,
+        * given the rarity of the race and its low impact on the result.
+        */
+       return flag(READ_ONCE(request->engine->exec_id));
 }
 
 static __always_inline unsigned int
@@ -3897,11 +3916,12 @@ i915_gem_busy_ioctl(struct drm_device *dev, void *data,
                 * retired and freed. We take a local copy of the pointer,
                 * but before we add its engine into the busy set, the other
                 * thread reallocates it and assigns it to a task on another
-                * engine with a fresh and incomplete seqno.
-                *
-                * So after we lookup the engine's id, we double check that
-                * the active request is the same and only then do we add it
-                * into the busy set.
+                * engine with a fresh and incomplete seqno. Guarding against
+                * that requires careful serialisation and reference counting,
+                * i.e. using __i915_gem_active_get_request_rcu(). We don't,
+                * instead we expect that if the result is busy, which engines
+                * are busy is not completely reliable - we only guarantee
+                * that the object was busy.
                 */
                rcu_read_lock();
 
index 452629de7a577c5547c622d6098f428959bf3917..5501fe83ed92490613fbb25091b217fb0efa8997 100644 (file)
@@ -855,7 +855,16 @@ struct drm_i915_gem_busy {
         * having flushed any pending activity), and a non-zero return that
         * the object is still in-flight on the GPU. (The GPU has not yet
         * signaled completion for all pending requests that reference the
-        * object.)
+        * object.) An object is guaranteed to become idle eventually (so
+        * long as no new GPU commands are executed upon it). Due to the
+        * asynchronous nature of the hardware, an object reported
+        * as busy may become idle before the ioctl is completed.
+        *
+        * Furthermore, if the object is busy, which engine is busy is only
+        * provided as a guide. There are race conditions which prevent the
+        * report of which engines are busy from being always accurate.
+        * However, the converse is not true. If the object is idle, the
+        * result of the ioctl, that all engines are idle, is accurate.
         *
         * The returned dword is split into two fields to indicate both
         * the engines on which the object is being read, and the
@@ -878,6 +887,11 @@ struct drm_i915_gem_busy {
         * execution engines, e.g. multiple media engines, which are
         * mapped to the same identifier in the EXECBUFFER2 ioctl and
         * so are not separately reported for busyness.
+        *
+        * Caveat emptor:
+        * Only the boolean result of this query is reliable; that is whether
+        * the object is idle or busy. The report of which engines are busy
+        * should be only used as a heuristic.
         */
        __u32 busy;
 };